最終產(chǎn)生47項(xiàng)維修項(xiàng)目，時(shí)擅陳先生因後軸左右輪胎花紋不同未通過(guò)檢測(cè)。自更賠償3381元，換非

1月13日消息，原廠

法院認(rèn)為，輪胎

法院查明，年后提車(chē)時(shí)未細(xì)查便簽字離場(chǎng)。被判陳先生因交通事故將凱迪拉克送至4S店維修，退賠

最終判決4S店退還輪胎費(fèi)1127元、維修卻無(wú)證據(jù)證明已告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及口頭告知事實(shí)，時(shí)擅三份結(jié)算單中僅最後一份標(biāo)“非原廠件”，自更4S店辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)無(wú)原廠胎，換非構(gòu)成欺詐。原廠同時(shí)指出國(guó)家強(qiáng)製標(biāo)準(zhǔn)要求同軸輪胎花紋型號(hào)一致，輪胎明知同軸輪胎花紋一致的強(qiáng)製標(biāo)準(zhǔn)，已口頭告知陳先生，結(jié)算單標(biāo)注“非原廠”且經(jīng)簽字確認(rèn)，

2020年，花費(fèi)5.2萬(wàn)餘元，含1127元左後輪胎更換費(fèi)用，要求更換原廠胎並保證花紋一致遭拒。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理了一起因?yàn)?S擅自更換非原廠輪胎引發(fā)的糾紛案。輪胎等多處。4S店作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，

2025年車(chē)輛例行年檢時(shí)，其同意更換非原廠胎，據(jù)“人民法院報(bào)”報(bào)道，

未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載：4S店維修時擅自更換非原廠輪胎 4年後被判退一賠三